張守良　劉錫銘　劉剛 （鄒平縣衛(wèi)生防疫站　山東　鄒平　256200）

1 流行病學(xué)調(diào)查
　　2003年8月19日中午，我縣某村村民在一飯店舉行訂婚宴席，共74人就餐。餐后6小時(shí)，就餐者陸續(xù)出現(xiàn)腹痛、腹瀉、嘔吐、發(fā)熱等癥狀。患者隨即到村衛(wèi)生室進(jìn)行治療。截至21日舉報(bào)到防疫站時(shí)，共出現(xiàn)26名患者，且已痊愈。

2 診斷及處理
　　接到報(bào)案后，縣防疫站迅速組織6名食品衛(wèi)生醫(yī)師和2名檢驗(yàn)人員，進(jìn)行調(diào)查取證。結(jié)果如下：
　　74名就餐者中出現(xiàn)癥狀的26人，其中最大年齡67歲，最小年齡19歲，平均年齡37歲。男性9名，女性17名。潛伏期最短6小時(shí)，最長(zhǎng)10小時(shí)。發(fā)病急劇，臨床癥狀相似，主要表現(xiàn)為腹痛、腹瀉、嘔吐、發(fā)熱，病程較短。截至報(bào)案時(shí)，所有患者都在村衛(wèi)生室進(jìn)行治療并痊愈。19日晚，飯店已進(jìn)行常規(guī)衛(wèi)生整理，采樣檢驗(yàn)未取得實(shí)驗(yàn)室診斷資料。
　　經(jīng)過(guò)對(duì)中毒者72小時(shí)進(jìn)食史的追蹤調(diào)查，排除了其它餐次中毒的可能后，流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果支持中毒餐次為8月19日的午餐。雖然沒(méi)有找到共同的中毒食品，但由于飯店所用食品原料都是前一段時(shí)間以來(lái)一直使用的，且是在市場(chǎng)上批量供應(yīng)的，所以，不存在新資源食品引起中毒，并且是午餐所食用的食品中的某一種或幾種。對(duì)于此類食物中毒，按照《食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理總則》（GB14938-94）食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則規(guī)定，必要時(shí)可由三名副主任醫(yī)師以上的食品衛(wèi)生專家進(jìn)行評(píng)定。當(dāng)時(shí)，我站只有一名從事臨床專業(yè)的副主任醫(yī)師。因此，將有關(guān)材料報(bào)送市防疫站。市防疫站三名副主任醫(yī)師對(duì)流行病學(xué)資料認(rèn)真分析后，根據(jù)《食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)處理總則》（GB14938-94）規(guī)定，確定為一起“不明原因食物中毒”，于2003年8月29日下達(dá)了“關(guān)于鄒平縣某飯店不明原因食物中毒的鑒定意見(jiàn)”，三名副主任醫(yī)師簽名并加蓋市防疫站公章。我站根據(jù)鑒定結(jié)論，按照《食品衛(wèi)生法》有關(guān)條款進(jìn)行處理結(jié)案。

3 分析與討論
　　3.1 診斷缺陷  GB14938-94中4.1《食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則》規(guī)定，食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)主要以流行病學(xué)資料及病人的潛伏期和特有的臨床表現(xiàn)為依據(jù)，實(shí)驗(yàn)室診斷是為了確定中毒的病因而進(jìn)行的。同時(shí)規(guī)定，食物中毒的確定應(yīng)盡可能有實(shí)驗(yàn)室資料，由于采樣不及時(shí)或已用藥或其他技術(shù)、學(xué)術(shù)上的原因而未能取得實(shí)驗(yàn)室診斷資料時(shí)，可判定為原因不明食物中毒，必要時(shí)可由三名副主任醫(yī)師以上的食品衛(wèi)生專家進(jìn)行評(píng)定。根據(jù)以上規(guī)定，將此次食物中毒評(píng)定為“原因不明食物中毒”是正確的。但是，GB14938-94中4.2、4.3、4.4、4.5 相應(yīng)規(guī)定了《細(xì)菌性和真菌性食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則》、《動(dòng)物性和植物性食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則》、《化學(xué)性食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則》、《致病物質(zhì)不明的食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則》。在GB14938-94-4.5《致病物質(zhì)不明的食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則》中規(guī)定，食入可疑中毒食品引起的食物中毒，由于取不到樣品或取到的樣品已經(jīng)無(wú)法查出致病物質(zhì)或者學(xué)術(shù)上中毒物質(zhì)尚不明的食物中毒，其診斷標(biāo)準(zhǔn)總則主要依據(jù)包括：流行病學(xué)調(diào)查資料；病人的潛伏期和特有的中毒表現(xiàn)；必要時(shí)由三名副主任醫(yī)師以上的食品衛(wèi)生專家進(jìn)行評(píng)定。本次食物中毒，由于未及時(shí)報(bào)案等原因，致使取不到樣品，無(wú)法確定共同的中毒食品，綜合以上因素，筆者認(rèn)為，評(píng)定為“致病物質(zhì)不明食物中毒”更為確切。
　　3.2 資質(zhì)缺陷　GB14938-94《食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則》及《致病物質(zhì)不明的食物中毒診斷標(biāo)準(zhǔn)總則》都明確規(guī)定，對(duì)于原因不明和致病物質(zhì)不明的食物中毒的診斷，必要時(shí)由三名副主任醫(yī)師以上的食品衛(wèi)生專家進(jìn)行評(píng)定。目前，證明專業(yè)技術(shù)人員專業(yè)技術(shù)職稱的唯一法定證件是“任職資格證書(shū)”，任職資格證書(shū)對(duì)專業(yè)技術(shù)人員所從事的專業(yè)劃分比較籠統(tǒng)，如對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，臨床劃分到科別，預(yù)防醫(yī)學(xué)對(duì)于從事計(jì)劃免疫的定為計(jì)劃免疫，對(duì)于從事勞動(dòng)衛(wèi)生、學(xué)校衛(wèi)生、食品衛(wèi)生、化妝品衛(wèi)生的統(tǒng)統(tǒng)歸為公共衛(wèi)生專業(yè)。所以說(shuō)，單憑“任職資格證書(shū)”中衛(wèi)生行業(yè)的副主任醫(yī)師無(wú)法判定是否食品衛(wèi)生專家。所以，存在食品衛(wèi)生專家資格認(rèn)定方面的缺陷。
　　3.3 文書(shū)缺陷 《食品衛(wèi)生法》第七章第三十二條第一款明確規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門在管轄范圍內(nèi)行使食品衛(wèi)生監(jiān)督職責(zé)。這就決定了所有的食品衛(wèi)生監(jiān)督文書(shū)，必須蓋衛(wèi)生行政部門的公章。本次食物中毒中“關(guān)于鄒平縣某某飯店不明原因食物中毒的鑒定意見(jiàn)”，加蓋的是市防疫站公章。

4 建議
　　針對(duì)以上情況，為了便于在今后的執(zhí)法工作中減少訴訟和在訴訟中的主動(dòng)地位，筆者建議如下。
　　4.1 食物中毒患者的診斷　對(duì)于食物中毒患者的診斷，GB14938- 94.4.6明確規(guī)定“食物中毒患者的診斷由食品衛(wèi)生醫(yī)師以上（含食品衛(wèi)生醫(yī)師）診斷確定”。根據(jù)目前情況，單憑“任職資格證書(shū)”，無(wú)法斷定是否具有診斷食物中毒患者的資格。建議對(duì)于取得衛(wèi)生醫(yī)師以上（含衛(wèi)生醫(yī)師）專業(yè)技術(shù)資格的、從事衛(wèi)生行政執(zhí)法的監(jiān)督員，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門給予食物中毒患者診斷的資格認(rèn)定，發(fā)給證書(shū)。
　　4.2 專家資格證明　對(duì)于副主任醫(yī)師以上的食品衛(wèi)生專家，由省級(jí)衛(wèi)生行政部門和人事部門共同制定標(biāo)準(zhǔn)，確立其食品衛(wèi)生專家專業(yè)技術(shù)資格，授予“食物中毒診斷資格”并發(fā)證。
　　4.3 規(guī)范鑒定文書(shū) 《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書(shū)規(guī)范》（中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部令第34號(hào)）規(guī)定的30種衛(wèi)生行政執(zhí)法文書(shū)中，沒(méi)有關(guān)于申請(qǐng)上一級(jí)食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)下一級(jí)食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)中關(guān)于食物中毒鑒定的文書(shū)規(guī)范。建議增加以下衛(wèi)生監(jiān)督文書(shū)：（1）關(guān)于對(duì)食物中毒事件進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，（2）關(guān)于對(duì)某某食物中毒的鑒定意見(jiàn) 。
　　4.4 人才庫(kù)建立　對(duì)于獲得食品衛(wèi)生專家資格的副主任醫(yī)師的專業(yè)技術(shù)人員，建立專門的人才庫(kù)，便于下級(jí)食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)就近距離取得專業(yè)技術(shù)支持，盡快判定相應(yīng)食物