美國媒體的一則報道指出，“制藥公司的銷售手段已經(jīng)讓美國政府在醫(yī)藥福利上多投入了數(shù)十億美元。”

“對此事我們暫無評論”，在接受記者的采訪時，美國制藥公司先靈葆雅(Schering-Plough)的新聞發(fā)言人說。在《紐約時報》報道先靈葆雅因?yàn)榻o醫(yī)生提供所謂的“咨詢費(fèi)”遭到波士頓聯(lián)邦政府的調(diào)查一事后，記者曾多次致電先靈葆雅位于美國的總部，但均未得到明確的回答。但是，其公共關(guān)系部門的人員，已經(jīng)證實(shí)了他們確實(shí)已收到傳票。與先靈葆雅同時收到傳票的還有惠氏(Wyeth)、強(qiáng)生以及百時美施貴寶(Bristol-Myers Squibb)等制藥業(yè)巨頭。它們付給醫(yī)生的“咨詢費(fèi)”，有的高達(dá)數(shù)十萬美元。

消費(fèi)者利益受損

“處方藥品通過專業(yè)的醫(yī)藥代表介紹給醫(yī)生、藥劑師、醫(yī)院以及醫(yī)療維護(hù)組織，并且銷售給醫(yī)院、特定的醫(yī)療組織、批發(fā)商或者零售商。廣告渠道包括了雜志廣告、直郵廣告等等，電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)和印刷物都是我們的廣告媒介。”在先靈葆雅總部新聞發(fā)言人Stephen Galpin發(fā)給我們的電子郵件中，這樣介紹他們的分銷渠道。

這么正統(tǒng)的銷售渠道按理說應(yīng)該不會引起諸多相關(guān)部門和消費(fèi)者的懷疑。只是，在聯(lián)邦政府對先靈葆雅等公司的調(diào)查中，其中主要的一項(xiàng)就涉及到該公司對醫(yī)生附贈支票的行為。

據(jù)《紐約時報》的報道，一張隨信寄來的支票面額一萬美元。收信的醫(yī)生說，世界制藥業(yè)巨頭之一的先靈葆雅公司在信中說，這筆錢是他與該公司簽訂一項(xiàng)附加“咨詢”協(xié)議的報酬，協(xié)議內(nèi)容就是盡可能為病人開該公司生產(chǎn)的藥品。接受《紐約時報》采訪的醫(yī)生，為避免卷入聯(lián)邦政府的調(diào)查，堅(jiān)持在采訪中匿名。實(shí)際上這些總額數(shù)十萬美元的支票，正在被聯(lián)邦政府調(diào)查，這是政府大舉清理整頓該行業(yè)的行動的一部分。

通過與20多位醫(yī)生以及業(yè)內(nèi)人士和調(diào)查相關(guān)的人的談話，先靈葆雅的市場策略初露端倪。通常包括：向醫(yī)生提供大筆金錢，要求他們?yōu)椴∪碎_該公司生產(chǎn)的丙型肝炎藥物，或者參加該公司贊助的藥物臨床試驗(yàn)。而這些試驗(yàn)實(shí)際上是一種推銷方式，醫(yī)生本人并不用費(fèi)什么力。一些為其他公司藥品進(jìn)行臨床試驗(yàn)或者向病人推薦其他公司藥品的醫(yī)生則將被視為“不忠”，有可能會因此而被取消“咨詢費(fèi)”。 比如，先靈葆雅為每個開具治療丙型肝炎藥Introna的醫(yī)生，每個病人每次給到1000美元到1500美元的費(fèi)用。而且在傳統(tǒng)的臨床實(shí)驗(yàn)中，合作參與臨床實(shí)驗(yàn)者的藥品是免費(fèi)的，但是，在這些實(shí)驗(yàn)中，病人得為他們的藥物和治療付費(fèi)。接受Introna治療的病人，通常都需要1年左右的時間，花費(fèi)近數(shù)千美元。這樣，先靈葆雅給醫(yī)生的費(fèi)用就為公司賺取利潤留下了大量空間。

不僅如此，如果醫(yī)生為病人開具其他競爭對手的藥品，或者是參加除了Introna之外可供選擇的其他實(shí)驗(yàn)，先靈葆雅會將醫(yī)生從臨床實(shí)驗(yàn)的計(jì)劃中除名，并取消對其的金錢供應(yīng)。

采訪中，Stephen Galpin提供了一份先靈葆雅致函《紐約時報》編輯的郵件，郵件中一再聲稱：“這些在報道中提到的先靈葆雅的不合適行為，均發(fā)生在現(xiàn)任首席執(zhí)行官弗雷德.哈桑去年4月上任前。而醫(yī)生、股票持有人以及調(diào)查人員等都對現(xiàn)在的管理團(tuán)隊(duì)給予了很高的評價。”

可是，波士頓聯(lián)邦政府的新聞發(fā)言人拒絕向記者透露負(fù)責(zé)此次調(diào)查的主要檢察官，并拒絕對此事做出任何評論。

政府不明不白“埋單”

在此次對先靈葆雅及其他的制藥業(yè)巨頭的調(diào)查中，另一項(xiàng)關(guān)鍵的內(nèi)容是制藥公司是否操縱市場價格，欺騙了聯(lián)邦政府的醫(yī)療補(bǔ)助制度和醫(yī)療保險制度。與此同時，這些制藥公司還面臨著行業(yè)內(nèi)的告密者以及病人權(quán)益組織等其他譴責(zé)。

“醫(yī)生通常因?yàn)橹扑幑镜年P(guān)系，開一些本來不需要或者是不必要如此昂貴的藥給病人。”匹茲堡大學(xué)公共衛(wèi)生研究院教授Beaufort Longest教授在接受本報記者越洋電話采訪時說。“這樣通常會讓政府遭受不必要的損失。”

美國的醫(yī)療保險制度由私人醫(yī)療保險和社會醫(yī)療保險構(gòu)成。通常所指的“醫(yī)療保險”屬于政府資助的社會保險項(xiàng)目，是向65歲以上的老年人提供醫(yī)療保險。1990年，美國政府醫(yī)療保險的支出額達(dá)981億美元，占聯(lián)邦財(cái)政總支出的7.8％。1995年政府醫(yī)療保險支出額達(dá)到1598億美元，占聯(lián)邦財(cái)政總支出的10.5％，是僅次于社會保障項(xiàng)目的第二大政府財(cái)政支出項(xiàng)目。醫(yī)療保險幾乎囊括了65歲以上的全部人口。1993年參加者達(dá)3200萬人。而醫(yī)療補(bǔ)助制度(Medicaid)則是為貧困者而設(shè)，大約包括了低收入者住院治療費(fèi)用的80％，政府醫(yī)療補(bǔ)貼項(xiàng)目，在很大程度上帶有財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的功能。據(jù)復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)研究學(xué)者梁鴻介紹，美國去年醫(yī)療保險和醫(yī)療補(bǔ)助方面的支出占到GDP的14％，雖然近幾年美國把這一支出的增長率控制在6％之內(nèi)，但是由于基數(shù)太大，美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補(bǔ)助的無疑是財(cái)政支出的一個巨大的包袱。

“政府可能會因?yàn)閰⑴c這些行動醫(yī)生的處方在醫(yī)療保險和醫(yī)療補(bǔ)貼上浪費(fèi)很多錢。”Longest教授在郵件中這樣回答記者的提問。在后來的電話采訪中，Longest做了進(jìn)一步的解釋：在藥品進(jìn)入市場之前會有一個固定的定價，政府保險通常是按這個價格給病人和公民負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用的。那么誰來為制藥企業(yè)給予醫(yī)生的回扣埋單呢？這些企業(yè)將這筆額外的費(fèi)用計(jì)入到藥品的出廠價之中，轉(zhuǎn)嫁到政府和消費(fèi)者的身上。

據(jù)曾任美國食品及藥物管理局(簡稱FDA)律師的William Vodra對本報記者的介紹，在美國藥品的銷售有三種途徑：通過醫(yī)生的處方條在藥店或藥劑師處購買；通過醫(yī)院看病后的售藥渠道銷售；再有一種就是直接在醫(yī)院的辦公室由醫(yī)生介紹給病人購買。這些藥品通常是醫(yī)生直接從藥品零售商和制藥商處購得。

而當(dāng)前的主要問題是在上述的第三種途徑中，政府已經(jīng)同意為醫(yī)生購買這些藥品的附加費(fèi)用另外掏腰包。而在醫(yī)生獲得這些藥品的價格和政府要付出的費(fèi)用之間有個差價：政府是按照藥品的統(tǒng)一市場價格補(bǔ)償醫(yī)生的費(fèi)用，但是醫(yī)生在從制藥商手中購買藥品時的價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于藥品的統(tǒng)一市場價格。醫(yī)生從制藥商手中購買的藥品是經(jīng)過折扣銷售的，可以獲得一筆額外收入，實(shí)際上，這筆額外收入是政府在付費(fèi)。Vodra律師介紹：美國政府已經(jīng)宣布，此種行為是非法的。這是一種回扣，而且這些回扣是由政府付費(fèi)而不是制藥商。

FDA左右為難

“這種制藥公司給醫(yī)生不同的誘惑性補(bǔ)償在美國的出現(xiàn)已經(jīng)有很長一段歷史了?比如一些以所謂的學(xué)術(shù)教育為目的的到游覽勝地的觀光旅游等。”以匹茲堡大學(xué)公眾管理與政策學(xué)院教授，如今仍在繼續(xù)研究FDA制度的John Mendeloff接受記者電子郵件采訪時表示。

1976年美國政府依據(jù)“言論自由權(quán)”，通過了一系列法案，削減了FDA的權(quán)利。1978年?法院認(rèn)定了受憲法保護(hù)的“商業(yè)言論自由”，包括旨在促進(jìn)廣告產(chǎn)品銷售的言論。1978年以后，法院就開始逐步擴(kuò)大公司商業(yè)言論權(quán)。

實(shí)際上，最高法院的這一系列法案最終導(dǎo)致的結(jié)果是：消費(fèi)者的知情權(quán)和言論自由沒有受到應(yīng)有的保護(hù)，真正得到保護(hù)的是某些大公司的話語權(quán)。這也意味著FDA再不能夠阻止這些公司做一些不負(fù)責(zé)任的廣告，更不能阻止消費(fèi)者由于受到了這些廣告信息的誤導(dǎo)而做出錯誤的決定。

比如，2002年,有些制藥公司在處方藥品的廣告上每年花費(fèi)數(shù)十億，有些藥物的廣告花費(fèi)超過了百事和百威啤酒等廣告巨頭。這些廣告刺激消費(fèi)者的需求?鼓勵醫(yī)生開處方時用這些藥。但是這些廣告卻沒有傳達(dá)市場上其他可供選擇藥物的比較性信息，比如價格方面的動態(tài)。

實(shí)際上這種“言論自由權(quán)”是對藥品公司自由權(quán)利的過度保護(hù)。“這在一定程度上鼓勵了公司從事某些不道德和不合法的行為的可能性。”Longest教授說。

自從“言論自由權(quán)”的理論被廣泛推廣后，作為醫(yī)療和醫(yī)生健康系統(tǒng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的FDA的權(quán)利被大大削減。“如果藥物損害了病人的權(quán)利，病人可以向法庭提起對制藥商的訴訟；但是，如果病人因?yàn)槭召M(fèi)過高，因這種很小的損失去提起相對昂貴的訴訟，似乎也不是理智的行為。可以由律師代表消費(fèi)者進(jìn)行集團(tuán)訴訟或者是政府對制藥商提供提起訴訟。一旦藥品被FDA檢驗(yàn)通過，F(xiàn)DA在其中扮演的角色就越來越有限。”Mendeloff教授說。

2006年后，美國新的醫(yī)療保險制度將開始實(shí)施，公民一半的醫(yī)藥費(fèi)將由美國政府“埋單”。醫(yī)藥公司的此類行為可能花費(fèi)政府更多的金錢。同樣，如果他們的行為此后被認(rèn)定為非法?可能會帶來更大數(shù)目的罰款。

背景資料

先靈葆雅是一家國際性制藥公司，在全球20多個國家建有工廠，40多個國家和地區(qū)設(shè)有附屬公司，125個地區(qū)上市銷售處方藥、非處方藥及獸藥，總部設(shè)在美國新澤西州麥迪遜市。先靈葆雅在全球上市的產(chǎn)品種類包括：血液、腫瘤、肝炎、呼吸／過敏、抗感染、皮膚、心血管等不同領(lǐng)域。

目前，公司在中國上市的主要產(chǎn)品有：開瑞能、開瑞坦、荷洛松、艾洛松、甘樂能（干擾能）、先特能（生白能）、力確興、葆樂輝等。